Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан рассмотрел гражданское дело по иску 39-летнего жителя города Дюртюли к банку о защите прав потребителя.

Истец мотивировал свои требования тем, что в июле 2024 года между ним и банком заключен кредитный договор с приобретением услуги «Своя ставка» под 15,9% годовых, за что были списаны денежные средства. В январе 2025 года ответчик в одностороннем порядке поднял процентную ставку по кредиту до 37,9 % годовых, указав, что истец как заемщик отказался от опции «Своя ставка». Полагая свои права нарушенными, истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением взыскал с банка плату за дополнительную услугу.

В соответствии положениями статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Установление процентной ставки по кредитному договору является в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» обязанностью банка и не может рассматриваться в качестве самостоятельной услуги, предоставляемой банком с возложением на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение банком действий по заключению дополнительного соглашения к кредитному договору, направленного на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, учитывая также и то, что платой за кредит является процент за пользование денежными средствами, а в данном случае дополнительная плата взимается в твердой денежной форме.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что опция «Своя ставка» не может рассматриваться как отдельная услуга в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, и изменение процентной ставки является по существу изменением существенных условий кредитного договора, чем ущемляются права заемщика как потребителя.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, пункт договора потребительского кредита, заключенного между банком и заемщиком в части увеличения процентной ставки с 15,9% до 37,9% признан недействительным, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф и расходы на оплату юридических услуг.